天津清债公司成功调解河北某德环保工程有限公司与黄某立专利权权属纠纷

天津清债公司成功调解河北某德环保工程有限公司与黄某立专利权权属纠纷。

裁判要旨

1.认定《专利法》第六条所称“本单位”，不局限于签订正式劳动合同的用人单位，还包括基于实际用工管理、经济从属及业务融入等事实形成的临时工作单位。判断标准的核心在于单位是否对发明人的创造性劳动取得了支配权。

2.“在本职工作中作出的发明创造”属于职务发明。主张权利的单位需举证证明发明人的岗位职责、具体工作内容与涉案专利技术方案之间存在实质性关联。即使发明人入职前已有相关技术构思，其在履职期间利用单位条件、执行单位任务最终完成的可专利技术方案，仍可能被认定为职务发明。

3.发明人身份与专利权属是两个不同的法律概念。确认发明人是对技术方案做出创造性贡献的自然人；而专利权属则依据法律规定（如职务发明规则）确定权利的归属。单位主张职务发明权属，并不必然否定发明人的署名权。

案号&当事人&代理律师

案号

河北省石家庄市中级人民法院（2024）冀01知民初283号民事判决书

代理律师

王现辉、张晓汉、苏嘉童（二审）

（代理原告河北某德环保工程有限公司）

案情介绍

原告河北某德环保工程有限公司（简称“某德公司”）是一家环保工程技术企业。被告黄某立自2018年9月起，与某德公司法定代表人吴某广通过微信约定工资标准并收取报酬，后于2020年8月起通过公司账户领取工资，2021年2月至2024年2月由公司缴纳社保。其在公司钉钉系统中岗位为“技术员”/“技术负责人”，参与公司早会，并在数十个工作微信群中从事技术指导、方案设计等工作。

2021年12月31日，黄某立以个人名义申请了名称为“一种除尘除雾设备”的实用新型专利（授权公告号CN 218249318 U）和发明专利（申请号202111677423.3）。某德公司认为该技术方案系黄某立在职期间执行本职工作所完成，属于职务发明，故诉至法院，请求确认上述专利权及发明专利申请权归其所有。

黄某立辩称，其与某德公司系合作关系而非劳动关系，涉案技术方案在其与某德公司合作前（2020年初）已基本成熟，并提交了手稿及以其他公司名义制作的技术方案作为证据。

一审法院经审理认为，某德公司提供的工资支付记录、社保缴纳证明、钉钉工作记录、微信工作沟通记录等证据，足以证明双方自2018年9月起形成了事实上的临时工作关系，黄某立属于某德公司的“本单位”人员。同时，微信聊天记录及黄某立本人在2020年11月前为某德公司项目完成的施工图等证据显示，其工作内容与涉案专利技术方案直接相关，涉案专利属于其在本职工作中作出的发明创造。黄某立关于合作关系及技术早已完成的抗辩，因证据不足或与涉案专利完成时点不符，未被采纳。故判决确认涉案实用新型专利权及发明专利申请权归某德公司所有。

截止此稿发出日，该案正在最高人民法院二审审理中。