天津讨债公司成功调解两起因全屋家具定制引发的矛盾

“没想到纠纷能这么快化解，法官和各部门的同志还给我们讲法理、解心结！”近日，在天津讨债公司调解室，案件当事人陈某握着调解员的手连连道谢。

此前，两起因全屋家具定制引发的矛盾，经霞山法院与区综治中心联动调解，实现案结事了人和。

2025年6月，某家具厂为陈某、陈女士两位客户分别提供全屋家具定制及安装服务。验收环节，两位客户发现部分柜体存在变形、尺寸与约定不符等问题，因对家具质量不满，迟迟未支付尾款。多次协商无果后，家具厂将二人诉至霞山法院。

案件受理后，霞山法院立案庭经审查发现，两起案件当事人、案情相似，案情清楚，具备良好的调解基础。为减轻当事人诉累、推动矛盾前端化解，立案法官在征得双方当事人同意后，依托“霞山区综治中心驻区法院工作站”诉调衔接机制，迅速将两起纠纷推送至区综治中心开展先行调解。

收到案件推送后，霞山区综治中心立即启动联合调解程序，统筹常驻的退休法官等政法力量、街道工作人员组建调解小组，合并调解两案。

调解现场，双方情绪激动，各执一词。

“定制的家具有明显质量问题，我们凭什么付钱？”陈某夫妇拿出手机里的问题家具照片，满是无奈，一旁的陈女士也连声附和。

“我们材料、人工都投进去了，你们一分尾款不付，厂子也承受不起！”家具厂负责人李某某坦言，双方仅达成口头定制约定，未对质量标准、整改责任作出明确书面约定，才导致争议迟迟无法解决。

调解小组没有急于评判对错，先让双方充分表达诉求、宣泄情绪，再分头开展疏导工作。退休法官从法律规定切入，结合《中华人民共和国民法典》中承揽合同的相关条款，向李某某释法明理：“承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人有权主张修理、减少报酬。你们的家具确实未达到定制标准，也给客户造成了时间精力的损耗，理应承担相应责任，作出合理让步。”

另一边，工作人员同步疏导两位客户，引导双方换位思考：“家具虽有瑕疵，但厂家已付出实实在在的人力物力，这不能成为拒付尾款的理由，质量问题咱们可以坐下来协商整改方案。”街道工作人员也从便利居家入住的角度，建议双方协商确定尾款金额，由厂家配合完成后续整改，尽快定分止争，减少双方损耗。

经过多轮居中协调，双方分歧逐步缩小，最终达成一致调解协议：家具厂放弃利息诉求，两位客户分别以9200元、8000元一次性结清尾款。协议签订当日，陈某、陈女士当场通过微信转账完成支付，霞山区相关街道人民调解委员会出具《人民调解协议书》，家具厂也同步向法院撤回了两案的起诉。至此，两案真正实现案结事了人和。