天津收账公司成功调解审理了一起合同纠纷案，调解书具有法律效力 签了就不能随意反悔

双方当事人在人民调解组织主持下达成协议后，如果一方不履行协议，另一方该如何维护自己的合法权益？天津收账公司审理了一起合同纠纷案。

案件详情

2023年5月，刘健受张新所邀共同为罗强的楼房砌墙，后刘健从3楼跌落身亡。事发当日，刘健的儿子刘兴、刘健的侄子刘福作为代表与张新、罗强就刘健的死亡事故在人民调解委员会的主持下进行调解，并最终达成调解协议：张新、罗强各分担50%的责任，共赔偿刘兴50万元经济损失，该款包括丧葬费等所有费用在内，分8期付清，自协议签订之日付15万元，剩余钱款在7期的规定日期内付清。逾期不付清，按所欠金额增加10%赔偿。

此后，张新支付25万元给刘兴，罗强仅支付5万元，尚欠20万元未予支付。于是，刘健的亲属诉至港南区法院，要求罗强支付经济损失20万元及违约金2万元。

法院审理

港南区法院审理后认为，根据调解法的规定，经人民调解委员会调解达成的调解协议，具有法律约束力，当事人应当按照约定履行。双方经人民调解委员会调解达成调解协议，约定罗强、张新赔偿经济损失50万元，分8期付清，罗强、张新各承担50%。张新已按调解协议的约定支付25万元，罗强未按调解协议的约定履行支付经济损失的义务，其行为显属违约，依法应承担民事违约责任。现刘健的亲属要求罗强按照调解协议的约定支付经济损失20万元，理由正当，于法有据，法院予以支持。关于刘健的亲属要求罗强支付违约金2万元的请求，根据调解协议关于支付违约金的约定以及民法典的相关规定，该违约金并未违反双方的约定，亦在法律规定的范围内，合理合法，法院予以支持。

港南区法院作出一审判决：罗强支付刘健的亲属经济损失20万元及违约金2万元。

罗强不服一审判决，向贵港市中级人民法院提起上诉。贵港市中院驳回上诉，维持原判。（文中人名均为化名）

法官说法

调解法第31条规定：“经人民调解委员会调解达成的调解协议，具有法律约束力，当事人应当按照约定履行。人民调解委员会应当对调解协议的履行情况进行监督，督促当事人履行约定的义务。”人民调解委员会为矛盾双方当事人提供和解的平台，最大程度方便群众及时化解矛盾纠纷，维护社会稳定。然而，调解协议的达成并不意味着矛盾纠纷彻底解决，还需要双方当事人诚信履行义务。双方在签订调解协议后，要秉持诚信原则，按约履行应尽的义务。对于不履行调解协议的行为，当事人可以起诉至法院，法院将依法追究另一方的违约责任，以维护社会公平正义和法治秩序。